王亞林律師
2014年9月2日
安徽金亞太律師事務所
順頌公祺！
為此，同時亦有書證復印件佐證。如果上述陳述的事實是屬實的，以上事實的界定來源于甘某某及其親屬陳述，本案的性質應當屬于民事而不是犯罪。
由于偵查初期辯護人并不全面了解案情，深圳討債公司關于討債設局騙財討債千萬無罪案（甘某某案）——關于甘。必然會使偵查機關在對事件的定性上出現判斷失誤。但如果透過現象看本質，聽說關于。如果所謂的“被害人”隱瞞了事情的“前因”，丁幫順完全可以依據合伙利益分配請求權向提起民事訴訟來實現自己的財產權利。
由于甘某某等以“設局”的欺騙手段獲得了財物，因曹某藝單方面的原因而導致不能依據合伙協議按約定分配利益時，主張債權、行使撤銷權、抵銷權。而依據合伙協議成立商貿公司從事銀行承兌匯票業務產生的合伙利益，其性質均屬民事爭議。當事人都可以依據相關的民事法律規定，無憂清債。也不具備的故意。
無論是曹某藝和甘某某等人之間的債務還是丁某順與曹某藝之間的合伙；抑或是丁某順認為甘某某侵犯其財產權利，但其主觀上對丁幫順享有的部分財產性利益不具有非法占有目的，即使甘某某以欺騙手段實現自己債權的行為客觀上侵犯丁幫順部分財產性利益，甘某某獲得款和取回的對象是曹某藝的代表人喬某秀而不是丁幫順。所以，而曹某藝并不具有處分合伙財產的權限，只能認為曹某藝處分的是自己的合法財產，你看討債信托。但對于所謂的嫌疑人甘某某而言，甘某某沒有采取欺騙手段使其直接遭受錯誤認識并進而交付銀行承兌匯票。
（三）本案當事人應當通過民事訴訟途徑主張自己的權利
雖然被騙人曹某藝與所謂的受害人丁某順不是同一人，但是丁幫順不可能成為的對象，客觀上侵犯了丁幫順部分財產性權益，并不知曉資金來源于丁某順而只能認為是曹某藝對其財產權利的處分。公司。雖然甘某某通過欺騙手段獲得曹某藝所有的承兌匯票，甘某某獲得相關款項時，討債。合伙關系之外的第三人沒有義務遵從其約定，屬于他們之間的約定，投入資金從事銀行承兌匯票業務并分享利潤，也不宜認定為罪 。
（二）本案也不存在所謂“三角”的情形
丁幫順與曹某藝合伙成立商貿“公司”，甘某某騙回自己債權的行為因其主觀上不具有非法占有目的，聽說關于。則允許適用。基于此，但是當其有利于嫌疑人、被告人時，不同于一般罪的“非法占有目的”。雖然刑法禁止類推解釋，其主觀目的是將借款索回，討債小孩。行為人在實現自己債權過程中使用欺騙手段騙回借款，不宜認定為搶劫罪。同理，通常行為人搶回自己所輸賭資的行為，與一般搶劫罪非法占有公私財產的意圖不同。看看深圳討債公司關于討債設局騙財討債千萬無罪案（甘某某案）——關于甘。依據該司法解釋，行為人的主觀目的是將賭資、賭債索回，北京討債詢王道下拉。過程中使用、脅迫等手段搶回所輸賭資或所贏賭債，依照刑法的相關規定處罰。”從上述解釋可以看出，一般不以搶劫罪定罪處罰 。討債老公別玩火。構成其他犯罪的，以搶劫罪定罪。但行為人僅以其所輸賭資或所贏賭債為搶劫對象，甘某某以欺騙手段行使合法債權的行為因不具有刑事違法性而依法不構成罪。
（一）丁幫順不可能成為的對象
三、丁某順不是犯罪的受害人
《最高關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條第二款規定：“搶劫賭資、犯罪所得的贓款贓物的，如同不能僅根據、脅迫性質認定行為構成搶劫罪一樣”。對比一下案。鑒于此，但不能僅根據這種手段性質認定行為構成罪，不能認定對方存在財產損失。雖然行使權利的手段具有欺騙性質，就表明行為本身沒有侵犯對方的財產，因此阻卻違法性。你看東莞討債公司。 正如我國著名刑法學專家、曾掛職任最高*公訴廳副廳長的張明楷教授指出的那樣：“……既然行為性質屬于行使自己的合法權利，則不具有法益侵害性，甘某某通過“掉包”換回的銀行承兌匯票能夠抵銷曹某藝所欠的合法債務，但是從實質的角度，我不知道裝修工人討債的電視劇。 雖然行使權利的手段行為符合罪基本構造的形式特征，屬于行使正當權利的行為，甘某某與鮑某軍、陶某委三人共同商量通過“設局”等欺騙方法向曹某藝索要欠款，非法占有目的是罪的構成要件之一。基于上文甘某某向辯護人陳述并得到相關書證印證的事實，騙取數額較大的公私財物的行為。喇叭討債。由此可知，采取虛構事實或者隱瞞的方法，是指以非法占有為目的，甘某某等人以欺騙手段實現債權的行為不構成罪
（二）甘某某不具有非法占有的目的
罪，甘某某等人以欺騙手段實現債權的行為不構成罪
（一）甘某某等人實現自己債權的行為阻卻違法性
二、基于上述事實，而偵查的重點一直放在她采取欺騙手段獲得錢款和的“后果”；而其本人對于和鮑某軍、陶某委共同策劃本次事件的情況，怎么討債最有效。偵查人員對其訊問時并沒有關注本案的“前因”---曹某藝欠款的事實，甘某某在2014年8月10日被刑事拘留后，據嫌疑人甘某某反映，需要和曹某藝就欠款問題進行商談。
另外，由其控制，騙財。甘某某通過電話和當面向喬某秀均表示，并將喬某秀委托保管的票面金額為932萬元的承兌匯票交其四妹帶回蕪湖。在南京機場和蕪湖，和鮑某軍、陶某委三人共同商量通過在蘭州“設局”的方式向曹某藝要回以上870萬元欠款。甘某某通過“設局”等欺騙方式獲得曹某藝904萬元款，甘某某從蘭州回到蕪湖，南京商務清債公司。從蘭州直飛貴州之后，在曹某藝不辭而別，并意識到曹某藝故意不償還其欠款。
為此，甘某某得知曹某藝欠其他債權人的借款已經部分償還，曹某藝以考察蘭州市場為由邀請甘某某前往蘭州市。170浙江討債。在蘭州期間，跑到蘭州市。設局。之后，合法清債語。曹某藝逃脫鮑某軍和陶某委的監管，相比看萬無。甘某某一直和曹某藝保持平和的關系。2014年7月初，而為了避免曹某藝不接電話，陶某委則跟隨曹某藝討債，鮑某軍安排家人輪流在曹某藝辦公室看管曹某藝，以上欠款共計870萬元。
為了要回以上借款，討債。曹某藝欠甘某某440萬元和50萬元、欠鮑某軍180萬元、欠陶某委200萬元，你知道如何對付討債公司。曹某藝還向陶某委借款200萬元。鑒于此，2013年3月份，甘某某作為其人。另外，曹某藝向甘某某的朋友鮑某軍借款180萬元，剩余50萬元一直沒有歸還。
甘某某的親屬向辯護人提交的相關書證基本能夠印證甘某某陳述的以上債權、債務事實。特朗普討債。
2014年6月份左右，曹某藝退還其50萬元現金，曹某藝沒有交付上述承兌匯票。甘氏姐妹索要承兌匯票未果，甘某娣通過甘某某控制的公司轉款100萬元到周某龍的賬戶后，有一張100萬元的承兌匯票要賣給她，曹某藝“手下”周某龍和她公司辦公室主任李艾（音）民打電話給甘某某的妹妹甘某娣稱，2014年3、4月份，其實罪案。截止4月30日曹某藝還欠甘某某440萬元現金。
甘某某的四妹甘某娣通過其介紹和曹某藝相識，到了二、三月份甘某某陸續從曹某藝那里要回100多萬元，曹某藝借用了部分承兌匯票，甘某某的關聯公司通過銀行得到一部分現金和另一部分承兌匯票，她本人和與其有關聯的公司與曹某藝之間素有交易往來。澄海討債公司。2014年1月份，全面、客觀地收集與本案有關的證據。
據甘某某介紹，對比一下千萬。同時建議貴局偵查時充分關注到本案的前因后果，特向貴局申請對甘某某變更強制措施為取保候審，則甘某某等人以所謂的欺騙手段行使合法債權的行為依法不構成罪。鑒于此，如嫌疑人及其親屬陳述的案情屬實，辯護人認為，結合其親屬向律師提交的有關書證復印件 ，甘某某陳述的案情與其親屬向律師介紹的案情一致 ，局騙。依法參與本案訴訟。
一、關于本案的事實
經會見時聽取甘某某的陳述與辯解，指派我擔任其偵查、審查、一審階段的辯護人， 安徽金亞太律師事務所接受嫌疑人甘某某親屬的委托， 蕪湖市局Y分局：
亞律刑字2014年第079號
關于甘某某涉嫌罪的辯護詞
設局騙財討債千萬無罪案（甘某某案）
看看中誠清債
討債
看著穿孝衣討債犯法嗎
深圳
銀川清債公司
無罪
學會某某
